hogyan lehet a hangfelvételt bizonyítékként elismerni


Válasz 1:

A hívás során készített hangfelvétel jogi bizonyíték. A bíróság azonban nem elegendő a bizonyítékok benyújtásával. A bizonyítékokat ellenőrizni és tesztelni kell. Ha valaki felveszi egy személy hangját, akkor biztonságban kell tartania az adathordozókat, ez lehet kazetta, MicroSD chip vagy CD. A bíróság nem támaszkodik a másolat anyagára. Ráadásul a hangfelvételt nagyon nehéz bizonyítani.

A Gujarati Legfelsőbb Bíróság ítéletében megállapították, hogy bár a hangspektrográfiai teszt nem sérti India alkotmányának 20. cikkének (3) bekezdését, a vádlottat nem lehet alávetni, külön rendelkezés hiányában, amely felhatalmazza a rendőr vagy a bíróság.

A spektrográfiai elemzés a hangazonosítás (vagy kiküszöbölés) technikája a „hangnyomatok” segítségével. A hangnyomat meghatározható a hangszóró akusztikai energiájának kimeneti képi ábrázolásaként, az idő, a frekvencia és az amplitúdó függvényében.

A spektrográfiai hangazonosításnak nincs szüksége a gyanúsítottra a hangminta átadásán túl, akár magnó jelenlétében, vagy a körülményektől függően olyan telefonvonalon, amelyhez rögzítő eszközt csatlakoztattak. A gyanúsítottnak mondatonként (esetleg többször) meg kell ismételnie azokat a szavakat, amelyeket átírtak az ismert hang felvételéről, amellyel a hangját össze akarják hasonlítani.

Meg kell jegyezni, hogy egy közelmúltbeli esetben a Rabindra Kumar Bhalotia & ors. Vs. Központi Nyomozó Iroda és ors., 2017, Madras Legfelsőbb Bírósága megállapította, hogy a Vámkódex 53. szakaszában használt megfogalmazások tekintetében, amelyek lehetővé teszik a nyomozó tisztviselő számára, hogy a vádlottat orvoson keresztül megvizsgálja, nem korlátozódnak a Magyarázatban említett vizsgálatokra. (A) csak az 53., 53A. És 54. szakaszokra. Mivel az „ilyen egyéb tesztek” szót tudatosan illesztették be, nem értelmezhető szűken, ha azt mondanánk, hogy az „ilyen egyéb tesztek” nem tartalmazzák a „hangtesztet” ... ... Hasonlóképpen, miközben a A hangteszt beillesztése az említett szakaszba, amelyet a 2005. évi módosító törvény beillesztett, nem azt a benyomást kelti, hogy a parlamenti képviselők tudatosan kihagyták a hangtesztet. A hangminta rajzolása csak a hangszálon keresztül kiáramló hullámok mérése. Ez csak egy mérés és a fizikai vizsgálat értelmében esik, és nem az ajánlási kényszer.


Válasz 2:

Változó forgatókönyv - digitális India

Az emberek erősen függenek a digitális eszközöktől. Ezek az eszközök segítettek a jogtudomány új korszakának megnyitásában. A hordozható eszközök nagyon hasznosak a dolgok rögzítésében. Az eseteket elárasztja a kérdés, hogy ezek az elektronikus felvételek (vagy hangfelvétel) a bizonyítékok szempontjából elfogadhatóak-e vagy sem.

Elfogadható-e a hangfelvétel a bíróságon?

Az elektronikus iratok tartalmára vonatkozó szóbeli beismerés csak akkor releváns, ha az előállított elektronikus irat valódisága kérdéses. Ezért minden elektronikus irat felvételének első előfeltétele a valódisága.

Eredetisége önmagában különböző tényezőkön alapszik -

  • Függetlenül attól, hogy a bizonyítékok relevánsak-e az ügy tényállása szempontjából?
  • Hogyan tárolják.
  • Mennyi idő telt el azóta, hogy a nyilvántartást ilyen elektronikus formában vezetik, és az elektronikus nyilvántartás valódiságát illetően egyéb egyéb tényezőkről.

Mi az elektronikus nyilvántartás?

Az IT-törvény rendelkezéseinek megfelelően az elektronikus nyilvántartás az adatokat, a nyilvántartást vagy az előállított adatokat, a képeket vagy hangokat elektronikus formában tárolja, fogadja vagy küldi elektronikus formában, mikrofilmben vagy számítógéppel létrehozott mikrolevelben.

Ezért egy hangfelvétel az elektronikus nyilvántartás hatálya alá tartozik, és elfogadhatóságának első akadályát túllépi.

Időnként az elektronikus iratokat is releváns tényként veszik figyelembe.

Bármely elektronikus nyilvántartás bejegyzése, amely tényt vagy releváns tényt tartalmaz, és amelyet közalkalmazott teljesít szolgálati feladata teljesítése során, vagy bármely más személy, annak az országnak a jogszabályai által kifejezetten előírt kötelessége teljesítéseként ilyen elektronikus nyilvántartás vezetése, maga is releváns tény.

Ezért, ha egy rendőr elektronikus úton rögzít valamit, az az indiai bizonyítási törvény szerint tényforrássá válik.

Amikor bármely bizonyíték, amelyről bizonyítékot adnak, egy hosszabb, az elektronikus nyilvántartás egy részében található nyilatkozat részét képezi, akkor az elektronikus nyilvántartás annyi és annál több részéről kell bizonyítékot szolgáltatni, amelyet a Bíróság az adott esetben teljes megértése érdekében szükségesnek tart. a nyilatkozat jellegéről és hatásáról, valamint azokról a körülményekről, amelyek mellett nyilatkozatot tett.

Az elektronikus nyilvántartásokra vonatkozó törvények

Az elektronikus nyilvántartásokra és azok elfogadhatóságára vonatkozó törvényeket megfelelően rögzíti az indiai bizonyítási törvény 65B. Szakasza. Az elektronikus nyilvántartások tartalma a 65B. Szakasz rendelkezéseivel összhangban igazolható. Ezért annak megértése érdekében, hogy a hangfelvétel felhasználható-e bizonyítékként az indiai bíróságokon, meg kell érteni az indiai bizonyítási törvény 65B. Szakaszát.

  • Az elektronikus nyilvántartásban szereplő minden olyan információt, amelyet egy számítógép által előállított optikai vagy mágneses adathordozóra rögzítenek vagy lemásolnak, szintén dokumentumnak kell tekinteni, ha az itt említett feltételek teljesülnek.
  • Ha a feltételek teljesülnek, akkor az ilyen felvételek bármely eljárásban megengedhetők, anélkül, hogy további bizonyítékot vagy eredeti példányt bemutatnának, bizonyítékként az eredeti tartalmára, vagy bármilyen olyan tényre, amelyről közvetlen bizonyíték lenne elfogadható.

A feltételek:

  • Az információt tartalmazó forrást a számítógép hozta létre abban az időszakban, amely alatt a számítógépet rendszeresen használták információk tárolására vagy feldolgozására a számítógép használatát törvényesen ellenőrző személy által az adott időszakban rendszeresen végzett tevékenységek céljából.
  • Az említett időszak alatt az elektronikus nyilvántartásban szereplő vagy az ilyen információkból származó információkat rendszeresen betáplálták a számítógépbe az említett tevékenységek szokásos folyamata során.
  • Az említett időszak lényeges részében a számítógép megfelelően működött, vagy ha nem, akkor bármely olyan időszak vonatkozásában, amikor az adott időszakban nem működött megfelelően, vagy nem működött, az nem befolyásolta a számítógép működését. elektronikus nyilvántartás vagy annak tartalmának pontossága.
  • Az elektronikus nyilvántartásban szereplő információk az említett tevékenységek szokásos folyamán a számítógépbe betáplált információkat reprodukálják vagy azokból származnak. [1]

A Bíróság minden elektronikus nyilvántartás valódiságát vélelmezi, amely állítólag Hivatalos Közlöny, vagy állítólag bármely törvény által irányított elektronikus nyilvántartás, amelyet bárki vezethet, ha az ilyen elektronikus nyilvántartást lényegében a törvény által előírt formában vezetik, és megfelelő módon állítják elő. őrizet.

A biztonságos elektronikus nyilvántartással kapcsolatos bármely eljárásban a Bíróság azt feltételezi, hogy ellenkező bizonyítás hiányában a biztonságos elektronikus nyilvántartás nem változott a biztonságos státuszhoz kapcsolódó konkrét időpont óta. [2] Pl. Bankcsalások esetén digitális adatok, például idő és dátum.

Amikor az elektronikus iratok ötévesek

  • Az elektronikus iratokról azt mondják, hogy megfelelő őrizetben vannak, ha azokon a helyeken vannak, ahol természetesen vannak, és annak a személynek a gondozásában, akivel természetesen együtt kell lenniük, de egyetlen őrizet sem helytelen, ha bebizonyosodik, hogy törvényes eredetük vagy körülményeik vannak az adott eset valószínűsíthető.
  • Amennyiben bármely, nyilvántartásba vett vagy ötévesnek bizonyult elektronikus irat olyan őrizetből származik, amelyet a Bíróság az adott ügyben megfelelőnek tart, a Bíróság feltételezheti, hogy az a digitális aláírás, amely minden egyes személy digitális aláírásának számít az általa vagy az általa erre felhatalmazott személy által elhelyezett személy.

Senkit nem lehet arra kényszeríteni, hogy a birtokában lévő dokumentumokat vagy az ellenőrzése alatt álló elektronikus iratokat előállítsa, amelyeket bármely más személy megtagadhatna, ha a birtokában vagy ellenőrzése alatt állnak, kivéve, ha az utoljára említett személy beleegyezik azok előállításába.

Bírósági határozat a nyilvántartott bizonyítékok elfogadhatóságáról

A szalaggal rögzített beszélgetés megengedett, ha -

  • Először is, a beszélgetés releváns a kérdéses kérdésekben.
  • Másodsorban a hang azonosítása létezik.
  • Harmadszor, a szalagon rögzített beszélgetés pontosságát az bizonyítja, hogy kiküszöböli a szalagos rekord törlésének lehetőségét.

A vonatkozó beszélgetés egyidejű felvétele releváns tény, és a bizonyítási törvény 8. szakasza szerint megengedhető. Ez res gestae. Összehasonlítható egy releváns esemény fényképével is. A szalaggal rögzített beszélgetés tehát releváns tény, és a bizonyítási törvény 7. szakasza szerint megengedhető.

A kazettán rögzített bizonyítékok megengedettek, feltéve, hogy a szalag eredetisége és hitelessége kétségtelen.

Hasonlóképpen, Sabyasachi Mukharji bíró úgy ítélte meg, hogy a bizonyítékok elfogadása és megbízhatósága tekintetében a kazettás felvétel során nagyon óvatosan kell eljárni, és hogy ezzel kapcsolatban a megcsonkított dokumentum analógiájával kapcsolatban, ha a felvétel nem koherens, nem egyértelmű vagy világos, ezt meg kell nem lehet támaszkodni. [4]

  • A hangszóró hangját a lemez készítőjének vagy másoknak, akik felismerik a hangját, megfelelően azonosítaniuk kell. Más szavakkal, nyilvánvalóan logikai következményként következik, hogy egy ilyen kijelentés elfogadhatóságának első feltétele a beszélő hangjának azonosítása. Ahol a gyártó megtagadta a hangot, nagyon szigorú bizonyítékokra lesz szükség annak megállapításához, hogy valóban a beszélő hangja volt-e.
  • A szalagon rögzített nyilatkozat pontosságát a nyilvántartás készítőjének kielégítő - közvetlen vagy közvetett - bizonyítékokkal kell igazolnia.
  • A kazettán rögzített nyilatkozat egy részének meghamisításának vagy törlésének minden lehetőségét ki kell zárni, különben az említett állítást kontextusából kizárhatja, ezért elfogadhatatlanná teheti.
  • A nyilatkozatnak a bizonyítási törvény szabályai szerint relevánsnak kell lennie.
  • A rögzített kazettát gondosan le kell zárni, és biztonságos vagy hivatalos őrizetben kell tartani.
  • A hangszóró hangjának jól hallhatónak kell lennie, és más hangok vagy zavarok nem veszíthetik el vagy torzíthatják őket. [5]

Mi van, ha van elektronikus hangfelvétel?

A közelmúltban számos bíróság jóváhagyta a hangrögzítést elfogadható bizonyítékként. A Bíróság beleegyezését adta a telefonon rögzített beszélgetések bizonyítékaként egy hívásrögzítő alkalmazás vagy egy hangrögzítő alkalmazás segítségével, feltéve, hogy bizonyos feltételek teljesülnek.

Ezeket a feltételeket a Ram Singh & Ors kontra Ram Singh ezredes írja le -

  • A hangszóró hangját a felvételen megfelelően fel kell ismerni azoknak, akik a felvételt készítették, vagy a hangszóró hangját a felvételen, amelynek elfogadhatósága kérdéses, az ügyben érintetteknek fel kell ismerniük.
  • A szóban forgó felvételnek hitelesnek kell lennie, és ezt a bizonyítékot kellő eszközökkel bemutató személynek kell bizonyítania.
  • Az egész beszélgetést a bíróság előtt kell bemutatni. Még mikroszekundum megváltoztatása vagy törlése sem megengedett. A bíróság az egész beszélgetést egyként vizsgálja, és csak ennek megfelelően dönt.
  • Az említett állításoknak relevánsaknak és az eset tényeivel összhangban kell lenniük.
  • A rögzített eszközt, amelyben a hangfelvételt tárolják, le kell zárni és biztonságos őrizetben kell tartani.
  • A hangnak tisztának és zavarónak kell lennie.

A hangfelvétel világos perspektívát nyújt a kilátásról kényszer, megvesztegetés, fenyegetés vagy bármely olyan helyzetben, amikor az illetőt beszéd útján mentálisan megkínozták.

Referenciák -

[1] 65B. Szakasz, Indian Evidence Act [2] 85B. Szakasz [3] 1973) 1 SCC 471 [4] (1970) 2 SCC 340 [5] 1985 Supp SCC 611


Válasz 3:

A bizonyítékként rögzített hang elfogadható az indiai bíróságon. Az 1872. évi indiai bizonyítási törvény 65B. Szakasza szerint a hangfelvétel bizonyítékként elfogadható. A rögzített beszélgetésnek / bitnek azonban relevánsnak kell lennie abban az esetben, amikor az egyén / felek hangjának azonosíthatónak kell lennie. Sőt, be kell bizonyítani, hogy a felvételt nem hamisították meg, és a szalag egyetlen részét sem törölték.

A felvétel egy törvényszéki laboratóriumba is utalható a nyilvántartás valódiságának megállapítása érdekében.

Ez a kérdés gyakran felmerül az Alkalmazottak tudatosságának előadásain, melyeket Rainmaker vezet a vállalatok különböző helyszínein.

Az alkalmazottak tudni akarják, hogy titokban rögzíthetik-e bizonyítékként a Belső Bizottsághoz (IC vagy ICC) benyújtandó beszélgetéseket.

A nők munkahelyi szexuális zaklatásáról (megelőzés, tiltás és jogorvoslat) szóló 2013. évi törvény értelmében az IC a munkahelyi szexuális zaklatással kapcsolatos panaszokat vizsgálja.

A panaszosok gyakran rögzítik a válaszadók beszélgetéseit állításaik igazolására. (Az állítás az lehet, hogy a válaszadó vulgáris, szexuálisan sértő nyelvet használt. Vagy az is lehet, hogy a válaszadó azzal fenyegetett, hogy tönkreteszi a panaszos hírnevét, ha nem úgy cselekszik, ahogy ő szeretné. Vagy bármilyen más állítás szexuális kötelességszegésről, megtorlásról stb.)

A válaszadók a Panaszosok beszélgetéseit is rögzítik, és bizonyítékként nyújtják be az IC-nek annak bizonyítására, hogy az ellenük felhozott vádak nem helytállóak.

A vizsgálóbizottság által meghallgatásban részt vevő panaszosnak vagy válaszadónak minden joga van titokban rögzíteni a másik fél hangbeszélgetését, ha az releváns a tárgyalandó ügy szempontjából. Ez a felvétel, más néven bizonyíték, megengedett az IC meghallgatásán, feltéve, hogy az a fél, akinek a beszélgetését rögzítették, elismeri, hogy a hang a sajátja, és a felvétel teljes és nem manipulált.

A VB megállapítja ezt a tényt azzal, hogy hagyja, hogy a válaszadó (vagy panaszos) meghallgassa a hangfelvételt, és beismerje, hogy sajátja.

Ha azonban az a fél, akinek a hangbeszélgetését rögzítették, nem ismeri el, hogy a felvétel saját és teljes, akkor azt nem lehet bizonyítékként felhasználni.

Remélem, ez hasznos volt. Kérjük, írja be a megjegyzés rovatba, ha további információra van szüksége az IC meghallgatásairól.

Jogi nyilatkozat: Ez nem jogi tanács, de a szerző rendelkezik a szükséges ismeretekkel a témában, és a POSH-törvényhez kapcsolódó területeken dolgozik.


Válasz 4:

Igen, a bíróságon megengedhető az indiai bizonyítékról szóló törvény 65B. Szakasza, feltéve, hogy a felvétel eredetisége és hitelessége kétségtelen. Ezt a bíróságok több esetben kifejtették. Néhány szempont, amelyet figyelembe kell venni:

  • A beszélgetés releváns a kérdéses kérdésekben.
  • A szalaggal rögzített beszélgetés pontosságát a szalaglemez törlésének lehetőségének kiküszöbölésével bizonyítják.
  • Van egy azonosító a hang. A hangszóró hangját a felvételen megfelelően fel kell ismerni azoknak, akik a felvételt készítették, vagy a hangszóró hangját a felvételen, amelynek elfogadhatósága kérdéses, az ügyben érintetteknek fel kell ismerniük.
  • A szóban forgó felvételnek hitelesnek kell lennie, és ezt a bizonyítékot kellő eszközökkel bemutató személynek kell bizonyítania.
  • Az egész beszélgetést a bíróság előtt kell bemutatni. Még mikroszekundum megváltoztatása vagy törlése sem megengedett. A bíróság az egész beszélgetést egyként vizsgálja, és csak ennek megfelelően dönt.
  • Az említett állításoknak relevánsaknak és az eset tényeivel összhangban kell lenniük.
  • A rögzített eszközt, amelyben a hangfelvételt tárolják, le kell zárni és biztonságos őrizetben kell tartani.
  • A hangnak tisztának és zavarónak kell lennie.

Válasz 5:

Talán. Teljesen a körülményektől függ. Azaz

  • Amire a rögzített hang állítólag szolgál
  • A felvétel jogszerű megszerzése
  • A felvétel megfelelően hitelesíthető-e
  • Hogy a bizonyíték releváns-e és bizonyítóbb-e, akkor hátrányosabb-e
  • Akár hallomás, akár nem, és ha igen, be lehet-e fogadni valamilyen kivétel mellett
  • Stb

Valahányszor az ügyvéd bizonyítékokat akar behozni a bíróságra, számtalan kérdés merül fel, amelyekkel foglalkoznia kell a befogadásához. Néhány olyan egyedi kérdés is felmerül, amely bármilyen digitális vagy könnyen megváltoztatható bizonyítékot felvet, például egy hangfelvételt. De ezek ma már mindennaposak.

Ebben csak bizonyíték, és ugyanúgy be kell ismerni, mint bármely más bizonyítékot.

Hangfelvételek bizonyítékként a bírósági eljárásokban


Válasz 6:

Maga a hangszalag csak adathordozó. Mi van rajta, az a kérdés. Hogyan szerezték be? A rendőrség parancsot kapott? Legálisan rögzítették a beszélgetést? Fennmaradt a bizonyítéklánc? A szalagot szerkesztették?

Ezek a legfontosabb kérdések.

Példák:

Elfogadható: A rendőrség parancsot szerez, és lehallgatja a telefonvonalat. A hangszalag 2 hét lehallgatást tartalmaz. Minden alkalommal, amikor a szalagot kiveszik a szekrényből, egy rendőr írja alá. A védőügyvéd egyetlen lehetősége itt a parancs megtámadása lenne. Feltételezzük, hogy itt a parancs jogszerű.

Megengedhetetlen: A zellót egy ügyvédi irodában állást kap, és titokban rögzíti az ügyvéd és az ügyfelek közötti zárt találkozókat.


Válasz 7:

Talán. Ez a legjobb válasz, amit tudok neked adni, mivel teljes mértékben a törvénytől függ, hogy hol vagy. Kaliforniában például mindkét fél beleegyezésére van szükség a felvételhez; más államok nem, de még Kaliforniában is kivételt képeznek a bűnüldözés és a bűnüldöző szervek parancsára tett hívások (amelyeket „ürügyhívásoknak” nevezünk, gyakran dandy módja annak, hogy a gyermekbántalmazók éveken át elismerjék tetteiket tény után). És ha fenyegetést hagy valaki üzenetrögzítőjén vagy hangpostáján, igen, ez megengedett, bár technikailag nem „rögzített hívás”.


Válasz 8:

Ezt ellenőriznie kell, de már korábban megvizsgáltam, hogy valakinek a felvétele legális-e, és meg kell indokolni, hogy nem kérünk engedélyt a nyilvántartásból, vagy meg kell kérdeznem az összes érintett felet, ha elfogadják. Ha az adott személy engedélye nélkül kell felvételt készítenie, akkor nagyon megalapozott és jó indokokkal kell szolgálnia arra vonatkozóan, hogy miért gyanítja, hogy ez a személy rosszul cselekszik. Például a rendőrség megteheti, ha be kell bizonyítania valakinek bűncselekményében elkövetett bűnét, de be kell mutatnia, miért gyanúsította meg a bűnös felet.


Válasz 9:

Igen, de a bíróság előtti ügyek szempontjából releváns valódi felvételnek kell lennie, a manipuláció bizonyítéka nélkül. Egyes országokban törvénytelen lehet magánbeszélgetések rögzítése az összes érintett fél beleegyezése nélkül. Általában egy műszaki szakértőnek kell ellenőriznie, hogy a felvétel valódi-e.


Válasz 10:

Természetesen. Ez az egyik módja annak, hogy a FED-ek képesek voltak a szervezett bűnözés felszámolására. A szabály az, ha a hívást törvényesen rögzítették 1) Engedélyezéssel engedélyezték, a rögzített személy engedélyével rögzítették 3) Olyan állapotban rögzítették, ahol a felvett személy engedélye nem szükséges.