hoi4 hogyan lehet szintet hozni a tábornokokkal


Válasz 1:

Általában azt mondanám, hogy nincs helyes válasz, de ebben az esetben csak egy helyes válasz létezik:

Manstein, ez nem is verseny.

Guderianus inkább taktikus, mint tábornok. Ez vitathatatlanul fontosabb a háborús erőfeszítések szempontjából, mivel a taktika az egész hadsereg számára előnyös lehet, míg a tábornok csak az általa parancsolt férfiaknak jó.

Rommel csak egy olyan ember volt, aki nagyon jól tudta megszerezni a nyilvánosságot a "frontból vezető" parancsnoki stílusának köszönhetően, amelynek szigorú korlátai voltak, és végül Normandiában súlyosan megsebesült.

Manstein igazi zseni volt, és ebben nagyon nem német. A poroszok híresek voltak arról, hogy mindig a közvetlen megközelítést támogatták. Manstein a közvetett megközelítés elsajátításával törte meg a formát, amely jobban megfelelt a német álláspontnak, mivel Németország volt a háború egészének stratégiai hátránya. A közvetett megközelítés ragyogása ragyog minden nagyobb kampányában, ahol ő kezdeményezte:

  • 1940-es franciaországi csata "sarlóvágással". Az angol-francia erőket az Alacsony Országokba csalogatta, majd egy másik páncélos hadsereg Ardennákon keresztüli vezetésével vette körül őket. Ez egy klasszikus burkolat, ahol az alacsonyabb számok mozognak, olyanok, mint Hannibal és Alexander.
  • Szevasztopol ostroma 1942-ben a levegő, a szárazföld és a tenger eszközeinek mesteri felhasználásával minimális veszteségekkel elárasztotta az erődöt. A szovjetuniókat a kétéltű partraszállás elkapta, amire valójában nem készültek fel.
  • Harkov harmadik csatája 1943-ban, a "hátsó ütéssel" a szovjet lándzsahegy ellen. Ez egy másik klasszikus mozgalom, "amire az ellenség legkevésbé számít", ahol Manstein szándékosan hagyta, hogy a szovjet lándzsahegyek túllépjék a tápvezetékeiket, elveszítsék a kohéziót, mielőtt ellentámadnának és megsemmisítenék a lándzsahegyet.
  • Kurszki csata 1943: Manstein erőteljesen sürgette az azonnali támadást, miközben a szovjetek még mindig felépültek Harkovból. Az OKH többsége támogatta Manstein javaslatát, Hitler azonban jellegtelen habozással nem. Ma a legtöbb szakértő egyetért abban, hogy az azonnali offenzíva Kurszkban lehúzott nadrággal megfogta a szovjetuniót, és jelentős német győzelmet eredményezett.

Manstein jobban megértette a szovjetuniót, mint bármelyik Hitler tábornok. Tudta, hogy a szovjet tábornokok politikailag szinte folyamatos támadásokra kényszerültek a német vonalak ellen, bárhol gyanús volt.

Így indokolta, hogy a Vörös Hadsereg legyőzésének legjobb módja az, hogy csapdába ejti, lehetővé teszi, hogy előkészített zsebekben támadja meg magát, ahol levágható és megsemmisíthető a bekerítő csatákban. Hitler gyűlölte az ötletet, mert ez a föld feladását jelentette, amit nem tudott felfogni. Ez a véleménykülönbség Manstein elbocsátásához vezetett, és ezt követően a németek egyetlen csatát sem nyertek a keleti fronton.


Válasz 2:

Bár Guderiannak minden bizonnyal megvannak a dolgai, id szerint a fő verseny Rommel és Manstein között zajlik.

Ennek ellenére azt gondolom, hogy Rommel elveszíti Mansteint. A legjobban Rommel az 1944-es Franciaország védelmi terveinek megtervezését és végrehajtásának kísérleteit, valamint az észak-afrikai helyzet helyreállítását 1940-41 között tette meg. Ennek ellenére az észak-afrikai kampány 40–41 után folytatott magatartása az előrelátás súlyos hiányát mutatta, amikor folyamatosan próbálta lenyomni a borítékot, és olyan dolgokat próbált megtenni, amelyek egyszerűen meghaladták a rendelkezésére álló szűkös forrásokat. Bár győzelmeket aratott, egyikük sem volt igazán meghatározó, és mozdulatai csak arra késztették, hogy túlterjessze erőit és ellátási vonalait, ami 1942–43-ban Észak-Afrika katasztrofális visszavonulásával és kiürítésével ért véget. Hasonlóképpen, 1944-ben Franciaország védelme meglehetősen fel nem merült, amikor a vajdázott Panzer-hadosztályokat darabokra vetette a harcba, ahelyett, hogy megpróbálta őket felépíteni egy megfelelő támadáshoz. Tevékenységének nagy részét korlátozta a főparancsnokság és a szövetségesek ellenőrzése a levegőben (nem beszélve arról a lehetőségről, hogy Rommel rosszul küzdött annak érdekében, hogy segítse a szövetségeseket abban a reményben, hogy a szövetségesek beleegyeznek a Hitler elleni összeesküvők megsegítésébe. és véget vet a háborúnak anélkül, hogy az oroszok eljutnának a német földre), de az sem bizonyult gyenge teljesítménynek a részéről.

Ami von Mansteint illeti, minden modern katonai parancsnokról vitathatatlanul a leghatásosabb feljegyzések vannak, mivel ő volt a francia invázió fő építésze, elfogta Szevasztopolot és a Krím-félszigetet az ellene folytatott hosszú ellentmondások ellenére, Leningrád közelében elpusztított egy nagy szovjet hadsereget és valószínűleg elfoglalta volna a várost, ha Sztálingrád nem nagyjából ugyanabban az időben történt volna. Ügyesen kiszabadította a német haderőket, levonva a 6. hadsereget a szovjetek elzárkóztatásából a sztálingrádi katasztrófa következtében, és a Harkovnál folytatott döntő ellentámadásban visszavágott nekik, és a kurszki csata után az egyik a történelem legügyesebb harci vonulatai, amíg 1944-ben Hitlerrel folytatott ismételt viták után el nem bocsátották. A nyilvántartás egyetlen foltja az, hogy képtelen megmenteni a 6. hadsereget Sztálingrádban, és kudarcot vallott a kurszki csata során, de mindkettő mindkét alkalmatlanságnak volt köszönhető. Hitler részéről és a túl nyomasztó körülményekről, amelyekkel mindkét esetben szembesült. Ezért von Mansteinnek van a szavazatom.


Válasz 3:

Minden csodálatos tábornok a maga vonatkozásában. Személy szerint azt mondanám, hogy Guderian sokkal jobb tankparancsnok, mint a másik kettő, míg Rommel határozottan sokkal jobb általános parancsnok, mint a másik kettő, és végül Manstein sokkal szélesebb stratégiai parancsnok.

Guderian könyvet írt a Panzer-taktikáról, és kitűzte Németország fegyveres erőit, szó szerint építészük volt. Ugyanakkor elbocsátották az élvonalbeli parancsnoksága alól, miután megkísérelte a moszkvai csata utáni téli jobb védelmi vonalra vonulni, amely kudarcot vallott, mivel Hitler saját parancsát vette át tábornokai felett.

Rommel sokkal több szívességet élt meg, de még mindig voltak rossz napjai. Végül továbbra is veszített Észak-Afrikában és Franciaországban, bár mindkét ügy végső soron nincs kezén, makacs társai és felettesei miatt (az olaszok Észak-Afrikában; Rundstedt Franciaországban). Guderianhoz hasonlóan ő is könyvet írt, bár a Gyalogsági taktikáról szólt (innen hívják: Gyalogsági taktikáról). Rommelnek sikerült Monty-val szemben, de végül az Egyesült Államok és a vállalat 1942-es nyugaton keresztüli belépése miatt pusztult el, valamint a figyelem és a Hitler által biztosított ellátás csökkenő aránya miatt. Nem is beszélve arról, hogy Rommelnek az Egyesült Államok legjobb észak-afrikai tanktábornokával, Pattonnal kellett szembenéznie, ezért nagyon lazán kell neki vágnia.

Nem tudok túl sokat Mansteinről, azon kívül, hogy ő tervezte azt a tervet, hogy az Ardenneken átmenjen Franciaország meghódítására. Noha ez rendkívül fontos volt, inkább csak egy vak szerencse volt, és a győzelmet annak köszönhetjük, hogy a szövetségesek nem voltak elég kompetensek az ardenni erdő védelmére.

Ha rangsorolnom kellene őket, azt mondanám

  1. Guderian
  2. Rommel
  3. Manstein

Ha azt kellene értékelnem, hogy mennyire fontosak a háború szempontjából abban, amit valójában tettek, akkor azt mondanám

  1. Manstein
  2. Guderian
  3. Rommel

Válasz 4:

Mindhárman egyformán változtak a széllel. Von Manstein, miután Hitler Franciaországba vonult, a keleti fronton veszített a szovjetek előtt. Rommelt az afrikai szövetséges erők sok próbálkozása és nyílt harctéri előnye (villámháborús mennyország) ellenére megdöntötték. Guderian, bár az Oroszország elleni offenzíva nagy része, ugyanolyan jó tábornok volt.

Azért mondom, hogy a széllel megváltoztak, mert körülményeik a háború vége felé egyre súlyosbodtak. 1941 előtt Németország mindent felszámolt az útjában; nem is verseny volt, puszta lemészárlás. Miután a szovjetek megkezdték a németek termelését, a keleti fronton a dolgok meglehetősen súlyos helyzetbe kerültek, és itt esett el Von Manstein és Guderian. Ne tévedjünk azonban. Mindkettőjüknek ugyanolyan sikerei voltak Lengyelország inváziójában (de úgy értem, gyerünk, ez egy tortaút volt) és a Franciaországért vívott csatában. Egy dolgot meg kell értenie, hogy Németország kezdete és a háború kezdetéhez közeli területi előrelépés éppen csak káros és szörnyű helyzetbe hozta a szövetségeseket.

Gondolj csak bele, a németek előrehaladták és újrararizálták a Rajna-vidéket, visszafoglalták Lebensraumot, és a háború kezdetén teljesen megtizedelték a franciákat. Természetesen megvolt a nyilvánvaló pufferszakaszod, amely véleményem szerint a Nagy-Britanniáért vívott csata volt, végül Németország nagy döntője, amely a szovjet erők keleti fronton történő előrelépése volt.

Összegzésképpen azt kell mondanom, hogy a győztes Erich Von Manstein, mert ő volt a francia invázió nagyépítésze, és Lengyelországba vezető burkolata lehetővé tette Németország számára, hogy valóban elkezdhesse behemót haladását. Egy másik ok, amiért a három közül a legjobb, a szovjetekkel szembeni ellenálló képessége a keleti fronton. Persze, a németeket elrontották a fronton, de be kell látnod, hogy majdnem kétszeresen felülmúlják azokat az erőket, amelyek tudták, hogyan kell harcolni a villámháború és a német páncélosok ellen.


Válasz 5:

Jó, de nehezen megválaszolható kérdés, mert mindannyian széleskörűen együttműködtek, különösen a háború elején (például 1940-es 1. ardenneki offenzíva). Guderian egy korai technikus srác volt, aki integrálta és megújította például a tankok / páncélok kommunikációját a rádióval. Rommel természetesen méltán híres volt "sivatagi rókaként" Észak-Afrikában, természetesen. Mindhárman zseniálisak voltak a csatatéren, de általában egyetértek Jay fenti megjegyzésével, miszerint Von Mansteinről van szó. Stratégiája és végrehajtása a harmadik harkovi csatában (az egyik példa), figyelembe véve a szovjetek hatalmas fölényét a férfiakban és az anyagokban, nem beszélve a gigantikus léptékről. Másrészt a kurszki csata (a Citadella hadművelet), amelynek egyik vezető parancsnoka volt, katasztrófa volt, de ezt meg kellett csillapítani azzal a ténnyel, hogy Hitler elrendelte (és szorosan figyelte), hogy bolondos taktikákat hajtson végre, mint a tömegesen előkészített (mélyreható) védekező pozíciók frontális támadása. Hitler később felmentette a parancsnokság alól, ami valószínűleg az egyik legjobb dolog történt a szövetségesek számára a háború vége felé. Von Manstein fiát, Gerót 1942-ben megölték a keleti fronton. Von Manstein túlélte a háborút.


Válasz 6:

Manstein volt a legjobb a háború bármelyik oldalán. Katonai zseni volt, és lenyűgöző terveket hajtott végre elsöprő esélyek ellen, mint például a francia csatában az Ardennek átvilágításának terve, Harkov visszafoglalása a keleti fronton a kurszki katasztrófa után is. Ő volt az egyetlen kurszki tábornok, aki jelentős sikereket ért el, és Hitler megállította, miközben továbbra is előre hajtott. A taktikai visszavonulás mestere volt rendkívüli kényszer alatt is. Guderian erőssége az volt, hogy képes volt előre gondolkodni a csata során, és továbbhaladni előre meghatározott célok felé. Rommel viszont zavaróvá válhat és demoralizálódhat az offenzívákban. Azonban mindig készen állt az újrapróbálkozásra, az idő múlásával tesztelt kísérő bemondó mozdulatokhoz folyamodva. Annak ellenére, hogy az új, az új ellenségek jöttek, mégis megdöbbentette és elárasztotta Romnels merészsége és mesteri lendületes mozdulatai. Egy volt, ha az a néhány tábornok megismételhette ugyanazt a darabot a játékkönyvéből, és sikerrel járt, bár nem maradt meglepő elem.


Válasz 7:

A háborúban a katonai szervezés különböző területei vannak: stratégia, műveletek és taktika. Rommel zseniális taktikus volt, és a három közül vitathatatlanul a legmerészebb, Guderian egyszerre volt ragyogó taktikus és operatív tábornok, valamint újító a tankharcban. De Manstein volt a stratégiai tábornok. Végső soron a háború során Németország taktikailag jóval magasabb volt, mint bármelyik szövetséges erő, csak nézzük meg a tengelyek és a szövetségesek harckocsizásból eredő halálozásának arányát. Németország stratégiai szempontból elvesztette a háborút, ennek 90% -a annak köszönhető, hogy Hitler és a náci ideológiát prioritásként kezelte a stratégiai előnyökkel szemben. A Mansteins stratégia megmentette volna a keleti háborút, Rommel taktikája megnyerte volna a Földközi-tenger és az Atlanti-óceán falát, ha Hitlernek stratégiai értelme lenne, hogy több megosztottságot biztosítson Rommelnek Afrikában, és ne ássa alá azt a tervét, hogy megvédje Európát a szövetségesek inváziójától. Franciaország. Rommelnek nem volt stratégiai érzéke, csúnya szokása volt, hogy meghosszabbítja az ellátási vonalakat.


Válasz 8:

A jobb szó olyan ködös kifejezés.

Nehéz elképzelni, hogy bármelyik német vezető hatékonyabb munkát végezzen, mint Rommel Észak-Afrikában, tekintettel a rendelkezésére álló erők és készletek szűkösségére.

A Guardian látomásként magas minősítést kapott, aki kezdetben a német páncéloserőket szervezte. Elsődleges szerepet játszott a Lengyelország és Franciaország elleni győztes német hadjáratokban is.

Von Mansteint a legtöbb hadtörténész a legjobb német parancsnoknak tartja, ha operatív hadviselésről van szó.

Az a következtetésem, hogy mindegyik rendkívül hatékony volt azokban a szerepekben, amelyeket a második világháború alatt teljesítettek. Osztási szinten Rommelt választanám. Hadtest és hadsereg szintjén Von Mansteint választanám. Stratégiai gondolkodóként Guderian remekelt. Tehát az, akit választanék, a küldetésen múlik.

Végül képességeik (szerencsére) nem voltak elégségesek ahhoz, hogy győzelmet hozzanak Németországnak a második világháborúban. Végül mindhármat Georgy Zhukov alá helyezném. Ő volt a tábornok, aki hazájának győzelmét hozta.


Válasz 9:

Nincs jobb válasz, mint Heinz Guderianra és Erwin Rommelre hivatkozni. Mindkettő úgy vélte, hogy Mansteinnek stratégiai / több operatív szinten kellett volna irányítania a dolgok katonai oldalát (ezt mindketten többször kijelentették). Még "Hitler irodai fiúként" csúfolt Keitel is háromszor ajánlotta fel Hitlernek, hogy Mansteinnek (az OKW vezetőjeként) meg kell kapnia a munkáját, csak minden alkalommal visszautasítják.

Mi volt Adolf véleménye az egész helyzetről? Saját jelöltje: "Mein Bester Feldmarschall" (Legfelsőbb tábornokom), Walther Model (a neves védekezési szakember).


Válasz 10:

Kicsit olyan, mintha megkérdeznénk, ki a legfontosabb egy sikeres üzletben, terméktervezésben (Guderian), vállalati stratégiában (Manstein) vagy értékesítésben (Rommel)?

A válasz az, hogy együtt voltak a legjobbak.


Válasz 11:

Kétségtelen, hogy Manstein volt a legtehetségesebb a három közül, stratégiai ragyogást ötvözve lenyűgöző vezetői képességekkel, mint hadtest, hadsereg és hadseregcsoport parancsnoka.