civilizáció 6 hogyan küldjenek követeket


Válasz 1:

Kings biztosan megtehette, ha akarták, és néha biztos vagyok benne, hogy megtörtént. Például a The 300 című filmben fordul elő, és ez a történelmi részlet egyike lehet annak a kevés dolognak, amit a film rendbe hozott!

Valószínűleg az ókorban történt, mint most, mert az elmúlt néhány száz évben a kormányok kifinomult megállapodások sorozatát dolgozták ki „diplomáciai mentesség” és „diplomáciai kiváltság” címmel. A régieknek csak a józan eszük volt, hogy elmúljanak…

De mivel ez a helyzet, hülyeség volt, ha egy király csak okból büntette meg a követet, vagy csak azért, mert nem tetszett neki az üzenet. Bármely félagyú király rájön, amit Tryion Lannister mondott a Trónok játékában: „Nem barátainkkal, hanem ellenségeinkkel tárgyalunk szerződéseket.”

Vagy fogalmazzon másképp - Elengedhetetlen, hogy az információáramlás fennmaradjon az egyik nemzeti vezető és a másik között. A legtöbb ország, a legtöbb idõben és helyen, nem akarja, hogy állandóan teljes háború legyen az összes többi országgal. Ez egy olyan feltétel, amely szinte biztos, hogy halálra és hatalomvesztésre ítél. Lehet, hogy Nagy Sándor teljes háborút hirdetett Perzsia ellen, de Sándor még számos helyi főispánnal és helyi törzsemberrel kötött szerződéseket, sok vérontást mentve meg.

Az ókori királyok számára a való világ általában kevésbé sakkjáték (amely teljes hadviselést feltételez), mint a „diplomácia” ... nagyon, nagyon alaposan kiszámítva, kit akarsz szövetségesként és kit nem.

A király, aki kivégzi a külföldi követet, csak azért, mert ettől ideiglenesen jobban érzi magát, de közben totális háborúba botlik, nem pedig olyan helyzetbe, amelyet 1000-szer jobban lehetett volna más módon kezelni, óriási ostoba és ostoba vezető - és megérdemli, hogy meggyilkolják és leváltják.


Válasz 2:

Az emberek, mint azóta és most is, felismerik, hogy az együttműködés gyakran jobb, mint az állandó és vak konfliktusok. Az ellenfelek által beszélgetésre küldött ember támadása általában apró banditák és autópályák viselkedése.

A vezetők között az a megegyezés is fennáll, hogy ha az ellenség annyira kétségbeesetten (vagy ostobán) küldött követeket tárgyalni, akkor valószínűleg megkapja, amit most szeretne, és alacsonyabb költségek mellett, mintha később megszerezné, és sokkal több időt veszítene és férfiak.

Ha azonnal megöli a küldötteket, akik kifejezetten az Ön számára kedvező települések megtárgyalására irányulnak, mindenki tudni fogja, hogy ezt megtette, és nem bánik veled közös tisztelettel, és elszalasztja a lehetőségeket a célok gyors elérésére. Rosszabb esetben a saját emberei tudják ezt, és rosszabb megvilágításban látnak.

Végül meggyőzi a szövetségeseket arról, hogy nem Ön az a fajta ember, akiben megbízhat a követe. Honnan tudják, hogy vak dühből nem fogod lecsapni a fejüket?

Más szóval, az ókori emberek tudták, hogy a követek meggyilkolása nem eredményez semmit, míg a velük való bánásmód olyan diskurzust ösztönöz, amely az Ön érdekeit szolgálhatja.


Válasz 3:

Nos, néha voltak. De ennek oka nem rutinszerűen történt, mert az ókori emberek ugyanolyan okosak voltak, mint mi, és a követ meggyilkolása általában hihetetlenül ostoba lépés.

Ha uralkodó vagy, mit nyertél a követ megölésével? Semmi. De lezárt egy kommunikációs vonalat ellenségeivel, elvesztette egy potenciális információforrást, és sokkal kevésbé valószínűvé tette, hogy az ellentétes erők megadják magukat - mert feltételezik, hogy te is megölöd őket.

És ha követ vagy, és a főnököd éppen megölte az ellenkező számodat, akkor ez hová hagy? El akarod adni a következő üzenetét, abban a biztos tudatban, hogy megtorlásként meg fognak gyilkolni? Vagy megfordítja a kabátját, vagy csak futót csinál?


Válasz 4:

Mert a befogadó nemzetek tudták, mi történne, ha megtennék.

A látogatókat, nagyköveteket vagy diplomatákat védő törvények és szokások szó szerint évezredekre nyúlnak vissza. És velük együtt az átértékelés, ha megtörték.

Ramayama ősi indiai eposzai említik őket, és legalább Kr. E. 3000-ig nyúlnak vissza. Ban ben

Ramayana

, amikor a démonkirály

Ravana

megölését rendelte el

Hanuman

,

Ravana

öccse

Vibhishana

rámutatott, hogy az ősi gyakorlatnak megfelelően nem szabad követeket vagy diplomatákat megölni.

Diplomáciai mentelmi jog - Wikipédia

A Római Birodalom gyakorolta. A

római

követet tovább vizelték, amikor elhagyta a várost

Tarentum

. A követ esküje: "Ezt a foltot elmossa a vér!" A második pun háborút eredményezte.

Diplomáciai mentelmi jog - Wikipédia

Dzsingisz kán megtámadta és megsemmisítette a Khwarezmid Birodalmat, miután követeit kirabolták és meggyilkolták.

És ez még akkor történt, mielőtt „civilizáltak” voltunk.


Válasz 5:

Néha voltak! Általában azonban, ha felhívja az ellenséget, nem törik össze a telefont.

A legtöbb embernek jó esze volt felismerni, hogy a követ csak közvetíti ura akaratát. Ha halott diplomatákat kezd el halmozni, a kesztyű le van véve.

Pedig a kesztyűt már nem vették le? Nem feltétlenül. Az ellenséges területen levő követeit nem kínozzák, és az ellenség továbbra is vissza akarja válni az elfogott embereit, ahelyett, hogy egy kosár levágott fejet küldene önnek a baja miatt.


Válasz 6:

Ahogy mások válaszoltak, néha igen. De ennek nagyon praktikus oka van.

Kevés ország teljes mértékben önfenntartó. Az országoknak kereskedelemre van szükségük a túléléshez és a boldoguláshoz. Ha megöl egy ellensége által küldött követet, akkor ki bízik benne, hogy nem ölte meg a követét? Még a barátaid sem.

Kommunikáció nélkül nem lehet kereskedelem. Ha más követeket megöl, megölik a tiédet, és te elszigetelődsz. Végül ez megöli a legtöbb országot. Nem minden, mivel Kína egy olyan ország példája, amely képes volt évszázadok óta elzárkózni, mert önfenntartók voltak. A legtöbb ország nem tudja ezt megtenni és túlélni.


Válasz 7:

Bizonyos esetekben a mai napig fennmaradt, mert a beszélgetés jobb, mint a harc néha, és íratlan kód volt, amelyet a legtöbb ember követett. Voltak olyan esetek, amikor megölték őket, és ez alapvetően azt jelentette, hogy a kesztyű le volt vonva, és semmiféle negyed vagy kegyelem nem mutatkozott. Eposz példa volt, amikor a mongolok egy követségi csapatot küldtek egy olyan királyságba, amely megölte a követeket és elszenvedte a királyságuk teljes megsemmisítése, ennek megfelelően felölelve az összes épületet, népet és állatot !!!!!!!!!!!!


Válasz 8:

Ez „másoknak tett dolog” volt; ha nem akarta, hogy követeit megölik, akkor nem követte meg más követeit. ördögi körforgássá válhat. Megölni azt jelentette, hogy totális háborút kell hirdetni, amit Vlad Dracul tett a törökök ellen, turbánjaikat a fejükre szegezve, mert nem vették le őket. Ezért vágták le azt a helyszínt, amikor Aragorn hidegvérrel megöli a Sauron-torkot. Még a Karib-tenger kalózai is úgy értékelték a „Parlay” kifejezést, hogy nem bántják a követet.